Larga vida al poder de los ojos/ Larga vida a los escalones invisibles/ que los hombres pueden leer en una montaña/ Larga vida a la máquina desconocida/ o corazón/ que por deseo o accidente/ vierte con gracia de vencedor/ un clima interminablemente perfecto/ sobre las perfectas criaturas/ que amamanta el mundo. (Leonard Cohen)

Pienso que mi cristianismo es la fe en una mitología originaria que me permite pensarme como ser libre, pero no en principios de una ética natural que serían fundados racionalmente. La ética compartida es una cuestión de costumbre, de tradición, de negociación. No hay ninguna ley absolutamente natural, ni siquiera la del homicidio, porque con el problema de la eutanasia, de la sobrevivencia artificial, si alguien me pide que lo ayude a morir porque no tolera más, intento explicarle que me parece mejor vivir, pero si quiere morir que muera, y si necesita ayuda porque está paralizado, lo ayudo. Puedo argumentar que es mejor vivir en un mundo de caridad que en un mundo de violencia, pero no sé si es una cosa racional absoluta, no puedo demostrar que tengo que amar al prójimo. Lo creo solamente porque recibí una herencia que condiciona mi existencia y me parece la mejor posible para mí, pero no para todo el mundo. (Gianni Vattimo)

Hacía pasar/ prosa cortada/ por poesía. (Leónidas Lamborghini)

Algo que suele gustarle a la poesía: que los rumores sobre ella callen para dejarla hablar.

El Mal enmudecido/ tomó prestado el lenguaje del Bien/ y a ruido lo redujo. (H. W. Auden)

La ética cristiana siempre ha sido condicionada por el hecho de que la Iglesia Católica, las iglesias, han sido estructuras de poder. Yo no sé si existe una ética cristiana, existe una fe cristiana. Es decir, significa confiar en una entidad superior de la cual no sabemos nada pero tenemos que admitir porque, si no, no podemos explicar nuestra libertad. Mi cristianismo depende del hecho de que no puedo imaginar una libertad de lo humano, sino como una libertad trascendente. Lo llamo Dios, pero no sé si es el Dios de la metafísica griega, si es el Dios cristiano. Y como no puedo hablar de este Dios en términos racionales porque si no tendría que incluirlo en una cadena de racionalidad, puedo hablar de este Dios solamente en términos mitológicos, pero las mitologías son muchas. Entonces, básicamente acepto mitologías y no afirmo la superioridad de una sobre las otras. No prefiero la mitología cristiana porque comparada es superior. La acepto intentando realizar lo mejor que me aparece en ella, que es el amor al prójimo. (Gianni Vattimo)

Nadie nos ve,/ yo creía que alguien me veía/ pero nadie me ve./ Hagamos lo que hagamos/ nadie nos ve./ Así que no te esfuerces, hasta/ la más dramática de las morisquetas/ es inútil, todo es inútil,/ nadie nos ve. (César Bandin Ron)

¿El arte perturba a la razón? No, la razón es el problema. La razón es la que nace perturbada. Es nuestra razón la que no se acomoda al mundo. Me parece que en el arte hay como un espacio donde eso estalla. (Marcos Mayer)

−Nos mienten/ con/ la verdad; queda/ creerles/ la mentira. (Leónidas Lamborghini)

Hay una recolocación del Estado que reasume sus competencias para devolverle a las sociedades un nuevo pluralismo social. ¿Cómo así? ¿No es una crítica habitual decir que la bipartición de la opinión colectiva es un rasgo autoritario de estos gobiernos, más allá de sus diferencias? Es que el pluralismo que reinaba en nuestros países, que suele mimetizarse con una fácil apelación republicana entendida como mero intercambio de prestaciones de consumo, pone sobre el Estado la regencia de otro estado de tutoría aparentemente neutral. Se trata del complejo comunicacional-multimedial que genera un ideal ciudadano basado en las pulsaciones del viejo individualismo posesivo, transfigurado ahora en cotizaciones de conciencias cercadas por pánicos mercantilizados. Se trata del republicanismo mediático, adverso al republicanismo social. Hay pluralismos que inmunizan a los grandes poderes mundiales de cualquier incómoda irrupción social. Pero los pluralismos inmunizatorios de lo popular no constituyen pluralismo, sino que conforman una homogeneidad compulsiva con fachada pluralista. (Horacio González)

Sólo los pájaros poco melodiosos,/ guerreros inarticulados,/ necesitan un plumaje llamativo. (W. H. Auden)

La utopía, redefinida así, modernamente, no es un no lugar, sino que es lo contrario de la renegación. La renegación es negar una realidad social en la que se está inmerso, o negar las características de esta realidad social, y negar que se niega. Esto tiene un ejemplo exaltado y paradigmático en toda la época de la represión integral donde precisamente, lo que se buscaba era que la gente negara las situaciones siniestras que estaban aconteciendo… Esta definición moderna de utopía no solamente tiene la fuerza clásica de la utopía, de proponerse una instancia distinta, sino que es en función de una cosa muy tópica: negarse a aceptar aquellas cosas que niegan la realidad. (Fernando Ulloa)

Deprisa ahora, aquí, ahora, siempre –/ una situación de completa sencillez/ (costando no menos que todo)/ y todo irá bien y toda/ clase de cosas irán bien/ cuando las lenguas de llamas estén plegadas hacia dentro/ en el coronado nudo de fuego/ y el fuego y la rosa sean uno. (T. S. Eliot)

¿Lo que hay en común con el otro? ¿Buscar las posibles semejanzas, aun, y quizá sobre todo, en quienes se ven muy diferentes? De lo que se trata, por el contrario, es de aceptar su radical ajenidad. Reconocer, sin sorpresa ni alarma, que nada para uno es más extraño e incomprensible que el otro, a excepción, tal vez, de uno mismo.

Ese sol da en la mar que parece/ una tierra alucinada./ La tarde, en sol azafrán, es un hecho./ Este mundo, ¿será, ya, el otro? (Cintio Vitier)

Estamos ante dos callejones sin salida: fracaso de las ideologías de revuelta por un lado, precipitación de la cultura mercancía por el otro. De nuestra respuesta depende la posibilidad de la cultura. (Julia Kristeva)

No cesaremos de explorar/ y el fin de toda nuestra exploración/ será llegar a donde arrancamos/ y conocer el lugar por primera vez. (T. S. Eliot)

Para mí, no son los escritores los que cuentan, son los textos. Yo nunca conocí a Faulkner, a Cervantes o a Kafka, son los textos los que valen, y no todos por igual. Los poemas de Cervantes son ilegibles. El último libro de Cervantes no fue El Quijote, fue el Persiles, un libro retórico, pero que parece indicar que él no estaba contento con El Quijote. Además, el espíritu sopla donde quiere. Un texto funciona por lo que es y no por lo que se propone. Hay poetas extremadamente cultos que son insoportables, y otros mucho más simples que son magníficos. Se puede ser profundo, culto, inteligente, tener la mejor intención del mundo y escribir unas cosas infectas y con ligereza, como es el caso de tantos eruditos del Siglo de Oro frente a Cervantes. Esos humanistas que hoy son totalmente indigestos eran los hombres cultos de la época. Los otros eran unos pobres diablos, como lo fue Shakespeare por un buen tiempo, como lo fue Cervantes. La cosa prende de manera inesperada y en los lugares más inesperados. Vallejo es uno de los grandes poetas del siglo XX en cualquier idioma. Nada lo predestinaba. Crea sus poemas por los caminos más insospechados, que no se explican por la situación y circunstancia de su época. Ni siquiera por la vanguardia, porque en Vallejo hay un elemento autóctono, un elemento campesino, que no está en los cánones de la vanguardia. Podríamos decir que hay una mezquindad de vida, de pobreza, que le da grandeza a su poesía. (Juan José Saer)

Tu queja es inútil. Lo dijeron de/ nosotros: fuimos los bárbaros que/ ignoramos todo del más alto idioma,/ y es más: lo mancillamos. Pero// los dogmáticos fueron bárbaros también/ y en su idioma encendieron/ fogatas donde ardieron/ padres iconoclastas y más antiguos.// Ahora hombres sin fe en nosotros hablan/ y así nos niegan. Hijos que nos obligan/ a la pócima engañosa de lo viejo.// Igual la plaza no está vencida ni/ tan siquiera asediada. Todos ardemos/ en el torbellino de fuego del idioma. (Miguel Gaya)

Yo tengo mucho cuidado con los pensamientos de orgullo propio porque conozco a tantos idiotas que se creen los reyes del corso que quien me asegura a mí que no soy uno más de ellos. (Alejandro Dolina)